Como j� era esperado, o Produto Interno Bruto (PIB) brasileiro em 2009 alcan�ou �ndice pr�ximo a zero. Segundo dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estat�stica (IBGE), a retra��o de 0,2% significa que o Pa�s sofreu muito menos com a crise do que na��es como Estados Unidos (PIB de /2,4%), Alemanha e Jap�o (ambas com /5%). A aposta do governo do presidente Lula na expans�o do mercado interno e no Estado como indutor do desenvolvimento, atuando por meio da redu��o de impostos, da oferta de cr�dito atrav�s dos bancos p�blicos e do investimento em infraestrutura, mostrou/se acertada. Por�m, � preciso lembrar que nem todos apostavam nessa sa�da. Alguns, inclusive representantes de trabalhadores, defenderam uma agenda negativa que inclu�a a flexibiliza��o de direitos e a redu��o de sal�rios. Em entrevista ao Portal Mundo do Trabalho, o Presidente Nacional da CUT, Artur Henrique, fala sobre o PIB, a luta da CUT pelo desenvolvimento cont�nuo e destaca o embate pol�tico por um modelo de desenvolvimento inclusivo e democr�tico. Portal Mundo do Trabalho / Apesar da queda de 0,2%, o PIB brasileiro foi o sexto maior entre os pa�ses do G20 (grupo das principais economias mundiais). Como voc� avalia esse �ndice? Para quem previa uma cat�strofe, o resultado � desanimador e isso se deve a um conjunto de fatores. Primeiro, a postura das centrais sindicais, especialmente da CUT, em cobrar durante a crise, principalmente a partir de setembro de 2008, uma agenda positiva por parte tanto de empres�rios quanto do governo. N�s precis�vamos enfrentar a crise fortalecendo o mercado interno e isso dependia de algumas a��es que j� v�nhamos debatendo como valoriza��o do sal�rio m�nimo, as pol�ticas p�blicas e sociais implementadas pelo governo Lula e a libera��o e aumento do cr�dito. Inicialmente, os bancos privados dificultaram o acesso ao cr�dito. Como foi poss�vel reverter essa situa��o? As centrais sindicais tiveram que pressionar muito o governo para que liberasse o cr�dito compuls�rio que ficava retido no Banco Central (BC). E mesmo quando o BC liberou, os bancos privados passaram a segurar esse dinheiro, emprestando apenas para quem tinha risco pr�ximo de zero, como grandes empresas, excluindo assim as micro e pequenas. Quem teve de intervir na economia, n�o apenas como indutor, mas tamb�m executor do desenvolvimento foi o Estado brasileiro, pressionado pela CUT e pelas demais centrais sindicais. A partir da�, passamos a ver a Caixa Econ�mica, o Banco do Brasil, programas como Minha Casa, Minha Vida, o PAC (Programa de Acelera��o do Crescimento), a redu��o de impostos com contrapartida de gera��o de emprego incentivando o investimento em infraestrutura. A CUT sempre afirmou, ao contr�rio de outras centrais, que a crise era grave, mas que o Brasil tinha condi��es de enfrentar de forma diferente por conta do enorme mercado interno. Tudo isso foi formando uma onda de otimismo contra uma imprensa que vendia uma agenda negativa. Quem esteve ao lado da CUT nessa iniciativa? N�s tivemos apoio de muitos empres�rios no Conselho de Desenvolvimento Econ�mico e Social (CDES) e do governo para implementar essas pol�ticas, que fizeram o Brasil entrar mais tarde nessa crise e sair mais cedo. Quando olhamos hoje o resultado do PIB pr�ximo de zero, voc� pensa que o Pa�s n�o cresceu, mas observa os pa�ses da Europa e mesmo em alguns pa�ses na �sia voc� observa uma situa��o muito mais delicada. Na m�dia, a Uni�o Europ�ia descreu /4% em rela��o a 2008, todo mundo sofreu com a crise. O Brasil sofreu menos e est� preparado para ter um crescimento econ�mico em 2010 que eu espero seja longo, sustent�vel, de 5% a 6%. Quais os problemas que o Brasil ainda precisar resolver para crescer a longo prazo? Estamos vivendo um momento muito rico para discutir o modelo de desenvolvimento que queremos. Os modelos existentes no mundo at� ent�o foram todos derrubados. Caiu o muro de Berlim, e com a crise de setembro de 2008, caiu o muro de Wallstreet. Aquela id�ia de que o mundo s� tinha um modelo em que o mercado iria resolver todo os problemas tamb�m ruiu. O papel do Brasil e da Am�rica Latina � demonstrar que podemos criar formatos democr�ticos, que n�o apostem apenas em crescimento econ�mico, mas em desenvolvimento com inclus�o social, distribui��o de renda, valoriza��o do trabalho e preocupa��o com sustentabilidade ambiental. Nesse debate, fica cada vez mais claro que precisamos garantir o pleno emprego para poder dar conta de colocar a quest�o do trabalho no centro do debate do modelo de desenvolvimento. Em rela��o a essa quest�o, qual a import�ncia da redu��o da jornada? N�o d� mais para ter uma sociedade onde as pessoas vivam para trabalhar. Devemos ter uma sociedade em que as pessoas tenham mais tempo para lazer, para cultura, para viver com a fam�lia. Por que um estudante no Brasil precisa come�a a trabalhar com 17 anos de idade para aumentar a renda de sua fam�lia e n�o considerar a educa��o at� o fim da universidade tamb�m como sendo trabalho? O per�odo de estudo em um col�gio ou universidade p�blica deve ser considerado como se estivesse trabalhando para o conjunto da sociedade. Claro que estou falando sobre uma sociedade ideal, sobre controle de qualidade da educa��o no Brasil e n�o esse modelo em que aprova o piso salarial, mas o professor precisa trabalhar em quatro lugares diferentes para ter um sal�rio decente, sem tempo de preparar a aula. Queremos um projeto de desenvolvimento a longo prazo e por isso estamos discutindo a Plataforma de Desenvolvimento da Classe Trabalhadora. Precisamos de uma reforma pol�ticaVoc� acha que o parlamento j� foi convencido da import�ncia da redu��o da jornada? Eu acho que n�o. Se o Michel Temer colocar o projeto da redu��o da jornada em vota��o, n�s teremos 90% dos votos, porque nenhuma dos candidatos daquela Casa vai votar contra os trabalhadores em ano eleitoral. Podemos ter alguns parlamentares, a minoria, comprometidos com os trabalhadores, mas a grande maioria foi financiada por empresas privadas e na hora de escolher entre trabalhadores e empresas privadas, se n�o houver uma grande press�o da classe trabalhadora, v�o escolher quem paga a campanha. Hoje, a disputa que temos no Congresso � entre nossa capacidade de mobiliza��o e a capacidade de financiar a campanha eleitoral. Enquanto n�o houver reforma pol�tica que fa�a com que os candidatos se elejam a partir de suas propostas e com financiamento p�blico, viveremos essa situa��o. A luta � muito desigual porque o n�mero de deputados e senadores vinculados aos trabalhadores � muito menor do que aqueles vinculados ao agroneg�cio, ao sistema financeiro. Esse pessoal n�o quer que os trabalhadores avancem. Depois da aposta do governo Lula no Estado indutor do desenvolvimento ainda h� espa�o para quem defende o Estado M�nimo no Brasil? Esse debate j� n�o deveria ser o principal, mas por conta de uma parte da m�dia ele ainda persiste. O Estado deve ser ao mesmo tempo indutor, regulador, executor e promotor do desenvolvimento. O exemplo dos bancos p�blicos que eu citei e do BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econ�mico e Social) investindo na iniciativa privada mostram que o papel do Estado executor � fundamental. N�o aquele Estado centralizado, que decide tudo, mas principalmente planejador. Quando voc� ouve analistas econ�micos na linha do Sardenberg (comentarista da TV Globo) falarem sobre pa�ses como Portugal, It�lia e Gr�cia, que foram muito mais afetados pela crise do que o Brasil, eles sempre culpam o que chamam de gastan�a do Estado, porque eles t�m uma vis�o de que o Estado n�o pode ter sistema de prote��o social. Eles acham que essa prote��o deve caber apenas a quem ganha um, dois, tr�s sal�rios m�nimos e o resto da popula��o que se vire para ter educa��o privada, pagar um plano de sa�de. A CUT defende o inverso? N�s queremos um sistema de seguridade social, de educa��o, de sa�de que sejam universais e de boa qualidade. Mas, para isso voc� precisa ter funcion�rios p�blicos contratados e com ganhos e estrutura compat�veis com sua fun��o no Pa�s todo. Quando eu ou�o gente do governo dizer que devemos segurar o gasto p�blico � sinal de que n�o est�o vendo isso como investimento. Hoje temos necessidade de ter projeto porque destru�ram o Estado brasileiro durante o governo do PSDB de Fernando Henrique Cardoso. A vis�o tucana � de que devemos ter menos Estado, menos pol�tica p�blica. Eles utilizam argumento de que n�o s�o contra Estado, mas sim de que � necess�rio diminuir o gasto p�blico. � o mesmo que falar que o Incra deve ter menos gente para fazer reforma agr�ria, que o Minist�rio do Trabalho tem que ter menos fiscal para combater quem vai contra a legisla��o trabalhista. O que eles querem � totalmente diferente do que queremos. * Fonte: CUT